Skandinaviska Juvetråden (5 Viewers)

[Maddy]

Og her gjør Nzoric nettopp det. Selv om det nok er noe subjektivt og følelsesmessig som ulmer under overflaten i denne post (jfr. "objektiv (så vidt mulig)"), så er den tilstrekkelig objektiv og fundert til at den er en del av en - for å bruke hans egne ord - rasjonell "oss vs. dem"-diskusjon. Det er slike argumenter jeg støtter i samfunnsdebatten, helt uavhengig av hvilken side man står på. Det er den gjengen som kun skriker "fuck de rike" og "jævla trygdesnyltere" uten at de har satt seg inn i problemstillingene jeg vil komme til livs

Enings.

Jeg synes dog, det er ualmindeligt gammeldags (og forkert) at diskutere manglende økonomisk kapital blandt de mindre velstillede i de fleste vesteuropæiske lande. I stedet bør vi fokusere langt mere på kulturel og social kapital, hvis vi ønsker at komme den vesteuropæiske 'fattigdom' til livs, og forbedre disse menneskers liv. Fattigdom i ulandene er en helt anden og langt mere kompliceret diskussion, desværre.

I en markedsøkonomi vil der aldrig opstå total økonomisk lighed, og da der stadig ikke er fundet en bedre økonomisk model, er økonomisk ulighed - til en vis grad - desværre et onde, vi må acceptere. Spekulation og lignende 'få penge til at gro ud af røven'-tendenser skal dog forsøges forhindret.

Det interessante er, at venstrefløjen fremstiller mennesker, der ikke er økonomisk fattige som fattige for at tækkes deres egen sag, og dermed skaber et os og dem. Præcis samme tangent kører højrefløjen dog også ud af med yder vs. nydere. Det er simpelthen så djævelsk morsomt, at opleve når disse neo-liberalister eller pseudo-socialister kaste sig ud i deres indlærte mantraer Men samtidigt ualmindeligt trist, når dumme journalister blot køber disse dagsordener uden at være meget kritiske - objektiv journalistisk my ass.

 

Buy on AliExpress.com

[Jem83]

Viktige poenger over hele fjøla, Maddy. Ikke bare dette med at økonomisk, kulturell og sosial kapital inngår i et samspill, men også dette med markedsøkonomiens virkninger som et nødvendig onde.

Spekulation og lignende 'få penge til at gro ud af røven'-tendenser skal dog forsøges forhindret.

Her er jeg litt usikker på hva du sikter til, men hvis du kun mener 'vanlig' spekulasjon innen finans, der formålet er å profittere på prissvingningene i et marked, så sliter jeg med å se hvordan dette ikke også nødvendigvis må inngå i en markedsøkonomi, og gjerne da som et nødvendig onde om du vil. Det koker jo ned til "kjøp og salg", rent enkelt. Det jeg derimot er enig i er at slik spekulasjon ikke må gå upåaktet hen, og at det må skje på et rimelig og forsvarlig nivå som ikke fortrenger andre viktige samfunnshensyn. Lovverket rundt aksje- og allmennaksjeselskaper, børs- og verdipapirhandel er idag ganske godt formulert synes jeg, og ivaretar alle relevante hensyn.

Hva angår aktivitet helt i den ekstreme enden av dette, f.eks. korrupsjon, bestikkelse og insider-handel, så er dette gjort straffbart.

Det interessante er, at venstrefløjen fremstiller mennesker, der ikke er økonomisk fattige som fattige for at tækkes deres egen sag, og dermed skaber et os og dem. Præcis samme tangent kører højrefløjen dog også ud af med yder vs. nydere. Det er simpelthen så djævelsk morsomt, at opleve når disse neo-liberalister eller pseudo-socialister kaste sig ud i deres indlærte mantraer Men samtidigt ualmindeligt trist, når dumme journalister blot køber disse dagsordener uden at være meget kritiske - objektiv journalistisk my ass.

Dette kan jeg ikke besvare med annet enn: Word

 

[Maddy]

Her er jeg litt usikker på hva du sikter til, men hvis du kun mener 'vanlig' spekulasjon innen finans, der formålet er å profittere på prissvingningene i et marked, så sliter jeg med å se hvordan dette ikke også nødvendigvis må inngå i en markedsøkonomi, og gjerne da som et nødvendig onde om du vil. Det koker jo ned til "kjøp og salg", rent enkelt. Det jeg derimot er enig i er at slik spekulasjon ikke må gå upåaktet hen, og at det må skje på et rimelig og forsvarlig nivå som ikke fortrenger andre viktige samfunnshensyn. Lovverket rundt aksje- og allmennaksjeselskaper, børs- og verdipapirhandel er idag ganske godt formulert synes jeg, og ivaretar alle relevante hensyn.

Hva angår aktivitet helt i den ekstreme enden av dette, f.eks. korrupsjon, bestikkelse og insider-handel, så er dette gjort straffbart.

tjoo, njoo. Øhm.. Jeg tror ikke, vi er så uenige.

Jeg hentyder til fx den liberalisering af det danske finansmarked i 00'erne, der muliggjorde overdreven spekulation i ejendomsmarkedet, og som følge deraf skabte en boligbole, en boble, der som enhver anden, endte med at briste, og nu er den primære årsag til at væksten i dansk økonomi i øjeblikket er stagneret. Vi oplever ingen indenlandsk efterspørgsel, da folk er bange.

 

[Hængebøffer]

For satan da Maddy - Bordieau er stolt
Jeg er ikke selv så meget til lange diskussioner på nettet, men hvad synes I om den neoliberalistiske hegemoni (ja, det lærer vi også om som pædagoger ) i vores samfund nu til dags?
Det er sjovt man på venstrefløjen er kritisk over for neoliberalisme, når de selv er/ har været med til at implementere neoliberalistiske tiltag (omend det var noget mere eksplicit under de skiftende Fogh-regeringer).

 

[Jem83]

tjoo, njoo. Øhm.. Jeg tror ikke, vi er så uenige.

Jeg hentyder til fx den liberalisering af det danske finansmarked i 00'erne, der muliggjorde overdreven spekulation i ejendomsmarkedet, og som følge deraf skabte en boligbole, en boble, der som enhver anden, endte med at briste, og nu er den primære årsag til at væksten i dansk økonomi i øjeblikket er stagneret. Vi oplever ingen indenlandsk efterspørgsel, da folk er bange.

Ah, ja. Det der, satt i sammenheng med en overdreven lånekultur og at det skulle så lite til for å inngå låneavtaler og andre finansavtaler, skapte store problemer. Der må det gjøres tiltak, helt klart. I Norge har svaret vært å stenge helt for at borgeren kan ta opp boliglån, med mindre vedkommende evner å bla opp 15 % av kjøpesummen i form av egenkapital ved kjøp av bolig. Dette har naturligvis skapt kritikk, og det hele har blitt kastet inn i en "oss og dem"-diskurs, nok en gang. Noe av kritikken er berettiget, den ser jeg, for det er jo med på å bidra til at kun de bemidlede blant samfunnsmedlemmene har rett til å kjøpe bolig. På denne måten har man skapt et regelverk som legger tingene mer til rette for en "eiende" klasse, og de som ikke eier. Eiendom er jo et meget verdifullt formuesgode, så dette har naturligvis stor betydning. På den annen side så tror jeg de nye reglene kan stimulere til vekst i utdanningssektoren og arbeidslivet; at folk yter mer, jobber hardere, for å få slikt innpass i boligmarkedet, ved å gjøre seg selv i stand til å bla opp 15 % av kjøpesummen. Utdanning er i Norge fremdeles et gode som alle og enhver kan benytte seg av. Samtidig vil det være en del som faller utenom, fordi de ikke kan ta høyere utdanning. Dette vil gjelde de med lese- og skrivevansker, ikke minst. Derimot kan disse skaffe midlene gjennom arbeidslivet direkte.

Men ønsker vi at alle skal eie bolig? Jeg tror alle har sett nå hva det kan føre til at det er for enkelt å inngå slike låneavtaler.

Det er det ene (forbrukeraspektet).

Det andre, som jeg tror du sikter til i større grad, er den spekulasjon i eiendomsmarkedet som ble gjort av de allerede formuende mennesker, og da gjerne selskaper og lignende (næringsaspektet), og da spesielt i nybyggsprosjekter. Spekulantene kjøpte leiligheter på tegning, satt rolig mens prisene steg, og videresolgte kontraktene til andre privatpersoner med pen gevinst før bygget var ferdig.

Det har kommet endringer i boliglovgivningen i Norge i 2011 som prøver å rydde opp i dette. Lovendringen forbyr spekulanter i nybyggprosjekter å kreve merverdien av et videresalg utbetalt (gevinsten) før leiligheten er fysisk overtatt av kjøperen.

Signalene fra bransjen nå er at markedet er blitt mer oversiktlig, og at det er enklere å sammenligne priser mellom nye prosjekter. Det påstås at spekulasjon nå er så godt som ikke-eksisterende i nye byggeprosjekter, men jeg tror vi må la det gå noen år før vi vet nøyaktig hvor effektivt det nye lovverket har blitt.

Konklusjonen må jo bli at jeg er fullstendig enig med deg. Spekulasjon kan ikke gå upåaktet hen. Spekulanter kan ikke gis for fritt spillerom. Men her som ellers er det dessverre slik at lovgiver ikke gidder å gjøre noe med saken før problemene melder seg for alvor og "bobla" sprekker som du sier. Det er leit. Men her har du i alle fall et par eksempler på et par tiltak som er gjort i Norge. Så får vi se hvilken virkning de viser seg å ha etterhvert.

 

[Maddy]

Kan du uddybe den neoliberalistiske hegemoni?

Jeg ved ikke helt, om jeg er enig i at neoliberalismen er så dominant at prædikatet hegemoni, kan påklistres.

- - - Updated - - -

Ah, ja. Det der, satt i sammenheng med en overdreven lånekultur og at det skulle så lite til for å inngå låneavtaler og andre finansavtaler, skapte store problemer. Der må det gjøres tiltak, helt klart. I Norge har svaret vært å stenge helt for at borgeren kan ta opp boliglån, med mindre vedkommende evner å bla opp 15 % av kjøpesummen i form av egenkapital ved kjøp av bolig. Dette har naturligvis skapt kritikk, og det hele har blitt kastet inn i en "oss og dem"-diskurs, nok en gang. Noe av kritikken er berettiget, den ser jeg, for det er jo med på å bidra til at kun de bemidlede blant samfunnsmedlemmene har rett til å kjøpe bolig. På denne måten har man skapt et regelverk som legger tingene mer til rette for en "eiende" klasse, og de som ikke eier. Eiendom er jo et meget verdifullt formuesgode, så dette har naturligvis stor betydning. På den annen side så tror jeg de nye reglene kan stimulere til vekst i utdanningssektoren og arbeidslivet; at folk yter mer, jobber hardere, for å få slikt innpass i boligmarkedet, ved å gjøre seg selv i stand til å bla opp 15 % av kjøpesummen. Utdanning er i Norge fremdeles et gode som alle og enhver kan benytte seg av. Samtidig vil det være en del som faller utenom, fordi de ikke kan ta høyere utdanning. Dette vil gjelde de med lese- og skrivevansker, ikke minst. Derimot kan disse skaffe midlene gjennom arbeidslivet direkte.

Men ønsker vi at alle skal eie bolig? Jeg tror alle har sett nå hva det kan føre til at det er for enkelt å inngå slike låneavtaler.

Det er det ene (forbrukeraspektet).

Det andre, som jeg tror du sikter til i større grad, er den spekulasjon i eiendomsmarkedet som ble gjort av de allerede formuende mennesker, og da gjerne selskaper og lignende (næringsaspektet), og da spesielt i nybyggsprosjekter. Spekulantene kjøpte leiligheter på tegning, satt rolig mens prisene steg, og videresolgte kontraktene til andre privatpersoner med pen gevinst før bygget var ferdig.

Det har kommet endringer i boliglovgivningen i Norge i 2011 som prøver å rydde opp i dette. Lovendringen forbyr spekulanter i nybyggprosjekter å kreve merverdien av et videresalg utbetalt (gevinsten) før leiligheten er fysisk overtatt av kjøperen.

Signalene fra bransjen nå er at markedet er blitt mer oversiktlig, og at det er enklere å sammenligne priser mellom nye prosjekter. Det påstås at spekulasjon nå er så godt som ikke-eksisterende i nye byggeprosjekter, men jeg tror vi må la det gå noen år før vi vet nøyaktig hvor effektivt det nye lovverket har blitt.

Konklusjonen må jo bli at jeg er fullstendig enig med deg. Spekulasjon kan ikke gå upåaktet hen. Spekulanter kan ikke gis for fritt spillerom. Men her som ellers er det dessverre slik at lovgiver ikke gidder å gjøre noe med saken før problemene melder seg for alvor og "bobla" sprekker som du sier. Det er leit. Men her har du i alle fall et par eksempler på et par tiltak som er gjort i Norge. Så får vi se hvilken virkning de viser seg å ha etterhvert.

Et stort

bobla, hehe. Det hedder en boble, skide pseudo-dansker

 

[Jem83]

ei boble, bobla, (flere) bobler, (alle) boblene!

 

[Nzoric]

Enings.

Jeg synes dog, det er ualmindeligt gammeldags (og forkert) at diskutere manglende økonomisk kapital blandt de mindre velstillede i de fleste vesteuropæiske lande. I stedet bør vi fokusere langt mere på kulturel og social kapital, hvis vi ønsker at komme den vesteuropæiske 'fattigdom' til livs, og forbedre disse menneskers liv.

Hvorfor er det gammeldags når vi i Danmark har mennesker, som bor under den officielle fattigdomsgrænse?

--

Jeg er dog enig i at vi skal have nogle kulturelle og sociale omvæltninger til bordet hvis det skal se bedre ud - eksempelvis debatten om skoleekskursioner og det sociale press, som hviler på forældre der simpelthen bare ikke har råd til at sende deres børn 7 dage til Val Thorens eller Les Deux Alpes. Etnisk marginalisering er et omfattende nok problem i Danmark, jeg ser ikke behovet for at dette også skal ske på uddannelsesinstitutionerne.

I må meget undskylde at jeg drejer debatten væk fra det teoretiske, men da jeg er i gang med filosofi tilvalg på studiet er jeg ved at brække mig hvis jeg skal diskuttere teoretisk i min fritid

 

[Marty]

Var det någon som sa Gammel Dansk?

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Gammel_Dansk

 

[Nzoric]

den fik jeg nok af i december

 

[Maddy]

Hvorfor er det gammeldags når vi i Danmark har mennesker, som bor under den officielle fattigdomsgrænse?

--

Jeg er dog enig i at vi skal have nogle kulturelle og sociale omvæltninger til bordet hvis det skal se bedre ud - eksempelvis debatten om skoleekskursioner og det sociale press, som hviler på forældre der simpelthen bare ikke har råd til at sende deres børn 7 dage til Val Thorens eller Les Deux Alpes. Etnisk marginalisering er et omfattende nok problem i Danmark, jeg ser ikke behovet for at dette også skal ske på uddannelsesinstitutionerne.

I må meget undskylde at jeg drejer debatten væk fra det teoretiske, men da jeg er i gang med filosofi tilvalg på studiet er jeg ved at brække mig hvis jeg skal diskuttere teoretisk i min fritid

Uha, uha. Sikke et hvepsebo, jeg fik nallerne i "de fattige". Anywho, jeg skal vende tilbage i morgen, når jeg har sovet.

 

[Nzoric]

Uha, uha. Sikke et hvepsebo, jeg fik nallerne i "de fattige". Anywho, jeg skal vende tilbage i morgen, når jeg har sovet.

Der er ingen grund til at vende tilbage til det i morgen hvis det du skriver bliver ligeså svøbt i sarkasme som den besked.

 

[Maddy]

Der er ingen grund til at vende tilbage til det i morgen hvis det du skriver bliver ligeså svøbt i sarkasme som den besked.

Der lå ikke megen sarkasme i det skrevne. Beklager, hvis det kunne opfattes således. Jeg hentydede til de følelser fattigdom vækker på begge sider af fløjene i dansk politi.

Fattigdom ligger mig meget på sinde. Jeg er dog ikke synderligt optaget af det økonomiske aspekt, da jeg mener, det i alle fald overskygger de reelle problemer, 'underdanmark' lider af.

 

[Jem83]

 

[Martin]

 

[Lapa]

Hej på dig. Jag ska dricka lite öl idag, grilla lite korv (min lilla korv) och knulla katten.

 

[Jem83]

Ikke noe mer love for Antonsen her?

Bare Martin som har sans for humor?

 

[Maddy]

Ikke noe mer love for Antonsen her?

Bare Martin som har sans for humor?

Siden hvornår har nordmænd været morsomme?

 

[Jem83]

Du er så slem, Maddy!

 

[Maddy]

ylle mæ hylle og snylle og trylle og gylle

- - - Updated - - -

Du er så slem, Maddy!

hva fuck??